هذا الكتاب

" أنت تقول إن الأمر لا يدعو للقلق، ولكن هذا القلق لا بد وأن يقلقك قليلاً. جاك دريدا: يكتب المرء دائماً مع الأسوأ. ربما لا تدعين كل ذلك يسلب، لكن الكلمة الأخيرة، كما تعلمين، تعود دائماً إلى عدم إتقانها، سواء أكان القارئ أم الذات. وهذا جيد. إن الرغبة الحية في الكتابة تبقيك على اتصال مع الإرهاب الذي تحاولين المناورة أثناء تركه سليمًا ومسموعًا، في هذا المكان حيث يمكنك أن تجدي نفسك وتسمعي نفسك وتقرأي لنفسك، فيما وراء أي قسم، لذلك سواء ما كانمحفوظاً أو مفقوداً. الهروب من النتيجة، هل هو مصير الهروب نفسه؟ إلى مصيرك فيلسوفاً، على سبيل المثال؟ جاك دريدا: هل تريدي بجدية أن أتحدث عن "" قدَري "" في هذه الظروف؟ لا. ولكن إذا كان القدر، فهذه طريقة فريدة من نوعها لعدم التحرر، ما يهمني، ولا سيما في هذا المكان، على وجه التحديد، وفي كل مكان، تجاوز الخط والضرورة هذين، خط الحياة، واللغة الخاصة من الحياة، حتى لو لم تكن نقية. على سبيل المثال، ألا تتركين سؤالك بدون إجابة: لماذا لدي هذا التقرير وليس تقريراً آخر للفلسفة؟ لماذا، فيلسوف ""حسب المهنة ""، لقد اُحتل هذا المكان دائماً، بهامش غير محدد ....الخ؟ (أعرف أنني سأزعج البعض، كما تقولين، إذا كنت أتحدث عن ""الهامش"" و ""الوحدة"" - وحتى الآن ...) رغبتي ""الأولى"" ربما لم تقدني إلى الفلسفة، بل إلى الأدب، لا، إلى شيء يقبله الأدب أفضل من الفلسفة. لقد انخرطت منذ عشرين عامًا في مسار طويل للانضمام إلى هذا الشيء، هذه الكتابة الاصطلاحية التي أعرف أن النقاء لا يمكن الوصول إليه ولكنني ما زلت أحلم به. منذ أن بدأتُ الكتابة، اهتزت حالة الورق واستقراره باستمرار بسبب الصدمات الزلزالية secousses sismiques. وحوش من الكتابة الشرسة بالنسبة لنا لا يمكن أن تبقى صماء أو غير حساسة. كان يجب اعتبار كل علامة على الورقة نذيراً ؛ أعلن ""خسارة "" الدعم: نهاية النهج ""الركيزة"". وهذا أيضًا، بلا شك، يحملنا هذا الورق إلى الجسم. لأنه إذا التزمنا بالورق، ولفترة طويلة حتى الآن، إذا كان يحملنا إلى الجسم، وجميع الحواس، وجميع الوهم، فذلك لأن اقتصادها كان دائماً أكثر من اقتصاد وسائل الإعلام (ثمة ""وسيلة بسيطة للاتصال، والحياد المفترض للدعم)، ولكن أيضاً، من المفارقات، يشير سؤالك، إلى الوسائط المتعددة. لقد كان دائماً بهذه الطريقة، بالفعل، تقريباً. الوسائط المتعددة، وليس، بالتأكيد، بالمعنى الحالي والحالي لهذه الكلمة، التي تفترض بشكل صارم بشكل عام افتراض الوسائط الإلكترونية بدقة. الوسائط المتعددة، الورقة ليست أكثر ""في حد ذاتها""، بالطبع، ولكن، أنت محق في التأكيد، إنها ""تعمل بالفعل"" بالنسبة لنا، على هذا النحو تقريباً. هذا وحده يفسر الاهتمام والاستثمار والاقتصاد اللذين سيحشدان لفترة طويلة. ليس فقط دعم العلامات بل دعماً لـ ""عملية"" معقدة ومكانية وزمانية ومرئية وملموسة وغالبًا ما تكون سليمة ونشطة ولكنها سلبية أيضًا (شيء آخر غير ""العملية""، وبالتالي، تصبح القرصَ أو أرشيف العمل المنطوق). كلمة ""الدعم"" في حد ذاتها سوف تطرح العديد من الأسئلة، على وجه التحديد عن الورق. يجب على المرء ألا يثق عن عمىً في جميع الخطب التي تقلل من ورقة وظيفة أو سطح من سطح خامل، مرتبة تحت علامات، الركيزة لدعمها، لضمان بقائها أو قوتها. عندئذٍ، وفقًا لهذا المعنى الجيد العام، تكون الورقة موضوعًا أو هيئة ماديًا، سطحًا غير متحرك وغير قابل للتأثير من شأنه أن يؤثر عليه خارجيًا وسطحيًا، كأحداث وحوادث وصفات.. هذا الخطاب ليس صحيحًا أو خاطئًا، لكنه محفوف بكل الافتراضات التي تم ترسيبها، بطريقة مؤسفة، في تاريخ المادة أو الموضوع أو الدعم أوالشيء الأساسي، وإنما أيضًا العلاقات بين الروح والجسد. وما يحدث اليوم للورقة، أي ما نتخيله على الأقل كنوع من الانسحاب المستمر، وانحسار لا يزال غير متوقع وتدفقه، إنه يذكرنا ليس فقط بأن الورقة لها تاريخ قصير ولكن معقد، قصة تقنية أو مادية، تاريخ رمزي للإسقاطات والتفسيرات، تاريخ متشابك في اختراع جسم الإنسان والتناسق. هذا يسلط الضوء أيضًا على ضرورة أخرى: لن نتمكن من التفكير في هذا الانسحاب أو معالجته دون تفكير عام ومُشكل رسميًا (مدمّر أيضًا) حول معنى السمة، بالطبع، وسحبها، وإنما أولاً وقبل كل شيء، بمسمَّى تقديم أو إخضاع الذاتية بشكل عام. "